Η ΠΛΗΡΗΣ ΚΑΤΑΓΡΑΦΗ ΚΑΙ ΑΝΑΛΥΣΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΠΙΘΕΤΩΝ - ΕΤΥΜΟΛΟΓΙΑ-ΠΡΟΕΛΕΥΣΗ-ΙΣΤΟΡΙΚΟ-ΚΑΤΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΠΙΘΕΤΩΝ ΚΑΙ ΟΝΟΜΑΤΩΝ - ΣΥΝΕΧΗΣ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΜΟΣ - ΟΛΑ ΤΑ ΕΠΙΘΕΤΑ ΕΧΟΥΝ ΚΑΠΟΙΑ ΣΗΜΑΣΙΑ - ΤΑ ΕΠΩΝΥΜΑ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΦΟΡΕΑΣ ΙΣΤΟΡΙΑΣ, ΠΑΡΑΔΟΣΗΣ, ΠΟΛΙΤΙΣΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΗΘΕΙΑΣ - ΚΑΙ ΒΕΒΑΙΑ ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΙΣΤΟΡΙΑ - Η ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΣΥΛΛΟΓΗ ΕΛΛΗΝΙΚΩΝ ΕΠΩΝΥΜΩΝ - ΚΑΛΗ ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΗ ΣΤΟΥΣ ΦΙΛΙΣΤΟΡΕΣ ΚΑΙ ΦΙΛΟΜΑΘΕΙΣ ΑΝΑΓΝΩΣΤΕΣ.
ΚΑΛΩΣ ΗΛΘΑΤΕ ΣΤΟ ΙΣΤΟΛΟΓΙΟ ΜΑΣ

Πέμπτη 8 Ιανουαρίου 2015

Καταστροφικός ο σχιστόλιθος για το περιβάλλον

Του Νίκου Λυγερού

Η Πολωνία επανέρχεται στις εκτιμήσεις της με την εξόρυξη του σχιστόλιθου, γιατί δεν έχει την ίδια αποτελεσματικότητα που πέτυχαν στην Αμερική. Κάθε τύπος σχιστόλιθου έχει ανάγκη από μια ειδική μεθοδολογία εξόρυξης. Αλλά το πρόβλημα για όλες τις περιπτώσεις είναι ότι η εξόρυξη του σχιστόλιθου είναι καταστροφική και επικίνδυνη για το περιβάλλον. Έτσι η Γαλλία σταμάτησε και τις 31 άδειες που είχε εκδώσει μετά από τα πρώτα προβλήματα. Στην Εσθονία έχουν απαράδεκτες επιπτώσεις σε λίμνη από την περίοδο της Σοβιετικής Ένωσης. Η μεθοδολογία της υπερθέρμανσης για την απελευθέρωση των υδρογονανθράκων απελευθερώνει και ενώσεις θείου, αζώτου και οξυγόνου. Ενώ στη μεθοδολογία της απόσταξης ο σχιστόλιθος θραύεται επί τόπου και καίγεται. Γενικότερα τα κατάλοιπα του πετρελαίου πρέπει να μαζευτούν και μαζί τους οι δηλητηριώδεις ουσίες. Το πλύσιμο βέβαια απαγορεύεται γιατί οι βλαβερές ουσίες που παράγονται κατά τη διύλιση μολύνουν με μη αναστρέψιμο τρόπο την ατμόσφαιρα και τον υδροφόρο ορίζοντα. Σε κάθε περίπτωση ακόμα και με τις καλύτερες μεθοδολογίες δεν μπορεί να αποφευχθεί η παραγωγή του διοξειδίου του άνθρακα. Γι' αυτόν το λόγο σε επιστημονικό επίπεδο, η εξόρυξη του σχιστόλιθου είναι προς το παρόν τουλάχιστον εντελώς καταστροφική για το περιβάλλον. Είναι λοιπόν σημαντικό να το έχουμε υπόψη μας γιατί αν κάποιοι έρθουν να μας πουν ότι θα ήταν καλό να κάνουμε στην Ελλάδα και ειδικά στη Θράκη, δεν είναι ανάγκη να σπαταλήσουμε τον χρόνο μας. Αν δεν είναι φιλική προς το περιβάλλον και τους ανθρώπους μια εξόρυξη είναι απάνθρωπη και ενάντια στον Ελληνισμό.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=18343&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Καταστροφικός ο σχιστόλιθος για το περιβάλλον"

Η γεωπολιτική αξία του κοιτάσματος Αμαθούσα

Του Νίκου Λυγερού

Η γεωπολιτική αξία του κοιτάσματος Αμαθούσα δεν προέρχεται από τα τωρινά δεδομένα, αλλά από τη συνέχεια του προγράμματος των γεωτρήσεων της ENI-KOGAS. Ό,τι και να κάνει η Τουρκία, που προσπαθεί μάταια να παίξει κάποιο ρόλο, το πρόγραμμα συνεχίζεται κανονικά και μάλιστα ανεξάρτητα από κάθε κίνηση διαπραγμάτευσης για την επίλυση του Κυπριακού. Και ο λόγος είναι απλός. Η αξιοποίηση της κυπριακής ΑΟΖ είναι η διαδικασία απελευθέρωσης της Κύπρου. Έτσι δεν υπάρχει λόγος να κάνουμε, λόγω άσκοπων κινήσεων, και πράξεις. Ας συνεχίσει το τουρκικό σήριαλ τα επεισόδιά του, όλοι γνωρίζουμε την αξία του, και δεν είναι ανάγκη να του δώσουμε κάποια σημασία. Όπως ήρθε κι έφυγε, αν ξανάρθει, θα ξαναφύγει. Σημασία έχουν μόνο οι γεωτρήσεις που πρέπει να συνεχιστούν στο θαλάσσιο οικόπεδο 9, αλλά και να ενισχυθούν φέτος με άλλες γεωτρήσεις σε άλλα θαλάσσια οικόπεδα, όπως είναι και το 11. Επίσης σημαντικό είναι να συνεχίσει ο δεύτερος γύρος αδειοδότησης για τα θαλάσσια οικόπεδα 5,6,7 και 8. Η Κύπρος με την ΑΟΖ της έχει μπει, θέλει δεν θέλει η Τουρκία, σε μια νέα φάση που δεν ενδιαφέρει μόνο και μόνο την Ευρωπαϊκή Ένωση, αλλά επίσης τη Λιβύη, το Ισραήλ, την Αίγυπτο ακόμα και την Ιορδανία. Κατά συνέπεια η χάραξη αυτής της υψηλής στρατηγικής στον τομέα της ενέργειας έχει ήδη γεωπολιτικές επιπτώσεις από τώρα. Και αυτό μας επιτρέπει να δούμε το μέλλον της Κύπρου μ’ έναν τρόπο εντελώς διαφορετικό από τη βάρβαρη κατοχή. Στα Κατεχόμενα και οι Τουρκοκύπριοι βλέπουν τα πράγματα διαφορετικά, αφού συνειδητοποιούν ότι η Τουρκία κοιτάζει μόνο το δικό της συμφέρον κι όχι το δικό τους, διότι αυτοί έχουν τα ίδια ακριβώς δικαιώματα με τις άλλες κοινότητες της Κύπρου χωρίς καμιά εξαίρεση. Έτσι η συνέχεια των γεωτρήσεων λειτουργεί καταλυτικά για την εξέλιξη όχι του κυπριακού, αλλά την απελευθέρωση της Κύπρου.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles?n=18312&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Η γεωπολιτική αξία του κοιτάσματος Αμαθούσα"

Εθνικές επιλογές

Του Νίκου Λυγερού

Συχνά ξεχνάμε ότι το πλαίσιο των εκλογών, είναι το πεδίο δράσης των επιλογών μας. Δεν αρκεί να έχουμε απόψεις για τα πάντα και ειδικά για θέματα που δεν κατέχουμε και στην τελική να κάνουμε ακριβώς την ίδια κίνηση την ώρα της ψηφοφορίας. Το πρόβλημα είναι ότι εξετάζουμε συχνά μόνο τοπικά προβλήματα γιατί αυτά είναι τα πιο εύκολα προσβάσιμα. Συνεπώς έχουμε την εντύπωση ότι οι βουλευτικές είναι απλώς τοπικές εκλογές. Το χειρότερο είναι ότι αυτό το αίσθημα ενισχύεται και από τους ίδιους τους υποψήφιους βουλευτές που συμπεριφέρονται λες κι οι ψηφοφόροι είναι απλώς μια πελατεία. Η εξήγηση είναι ότι οι περισσότεροι δεν έχουν καμία ενημέρωση για εθνικά θέματα και προτιμούν να παραμείνουν σε ένα χαμηλό επίπεδο συζήτησης. Ενώ ο λαός μας δεν είναι μια ανώνυμη μάζα που αδιαφορεί για τα πάντα. Ενώ αρκεί να πάμε σε ένα απλό καφενείο, για να ακούσουμε τους δικούς μας να συζητούν, να φωνάζουν, να μαλώνουν, να γελούν και να παλεύουν για θέματα, όπως είναι το Κυπριακό, η προστασία της Θράκης, η ασφάλεια των Δωδεκανήσων, η ελληνική Αποκλειστική Οικονομική Ζώνη, το Casus Belli, οι υδρογονάνθρακες, το EuroAsia Interconnector. Έτσι το πρόβλημα είναι και αυτό απλό. Ασχολούνται πολλοί υποψήφιοι με θέματα εντελώς ανούσια με την δικαιολογία ότι είναι αυτά που μας απασχολούν. Ενώ στην πραγματικότητα οι Έλληνες διαχρονικά ασχολούνται με τα εθνικά. Αυτό οφείλεται στη διαχρονικότητα του Ελληνισμού που δεν επηρεάζεται από τα προβλήματα της καθημερινότητας, αφού θέλει να ζήσει το συνεχές του Χρόνου. Γι' αυτόν το λόγο, όσοι ασχολούνται τεχνητά και τυπικά με τα εθνικά από τους υποψηφίους γρήγορα φαίνεται στη δράση ότι δεν έχουν ικανότητες. Γι' αυτό τώρα έχουμε εθνικές επιλογές.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=18396&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Εθνικές επιλογές"

Μήπως ο Κοπέρνικος σύλησε τον Αρίσταρχο;



Σπύρος Καλομητσίνης 
Μαθηματικός -  συγγραφέας.

Δεν υπάρχει επιστημονικό σύγγραμμα που, όταν αναφέρεται στην ιστορία της επιστήμης, να μην μιλάει με μεγάλο σεβασμό και θαυμασμό για το έργο του Κοπέρνικου. Είναι αυτός που υποστήριξε το ηλιοκεντρικό σύστημα, τη μεγάλη επανάσταση από την οποία ξεκίνησε η σημερινή Επιστήμη. Ακολούθησαν οι Κέπλερ, Γαλιλαίος, Νεύτων και στη συνέχεια όλη η σειρά των γιγάντων, που οδήγησαν στα σημερινά θαύματα της Επιστήμης.

Όμως, το ηλιοκεντρικό σύστημα, πρώτοι το πρότειναν Αρχαίοι Έλληνες αστρονόμοι και από αυτούς βασικά το πήρε ο Κοπέρνικος… πρόκειται, λοιπόν, για «κλοπή», για ιστορική αδικία. Θα παραθέσουμε εδώ μερικά στοιχεία από την περίφημη ιστορία του πολιτισμού του Will Durant....

Ο Κοπέρνικος σπούδασε στην Ιταλία (1497-1500) Μαθηματικά, Φυσική και Αστρονομία. Ο καθηγητής του Ντομένικο ντα Νοβάρα, δίδασκε ότι αρχαίοι Έλληνες αστρονόμοι πρώτοι είχαν απορρίψει το γεωκεντρικό σύστημα, και είχαν δεχθεί το ηλιοκεντρικό. 
Ο Φιλόλαος ο Πυθαγόρειος είχε υποστηρίξει τον πέμπτο π.Χ. αιώνα ότι η γη και οι πλανήτες κινούνται πέριξ ενός «κεντρικού πυρός».

 Ο Κικέρων ανέφερε τον Ικέτα το Συρακούσιο που υποστήριζε ότι ο ήλιος, η σελήνη και οι αστέρες είναι ακίνητοι και η γη περιστρέφεται.
 Όμως, πιο συγκεκριμένα, αναφέρουν ο Αρχιμήδης και ο Πλούταρχος ότι ο Αρίσταρχος ο Σάμιος (310-230 π.Χ.) είχε υποστηρίξει ότι ο ήλιος είναι ακίνητος και η γη περιφέρεται γύρω από αυτόν, δηλαδή, ήταν ο πιο ακριβής. 
Ο Πλούταρχος αναφέρει ότι ο Σέλευκος από την Βαβυλωνία είχε αναβιώσει το σύστημα του Αρίσταρχου κατά το δεύτερο αιώνα π.Χ.
Δυστυχώς όμως δεν έγινε γενικότερα αποδεκτό την εποχή εκείνη το σύστημα του Αρίσταρχου και το επανέφερε ο Κοπέρνικος το 1543 μ.Χ.
 Εδώ, συνεχίζει ο Durant ως εξής: «… ο Κοπέρνικος αναγνώρισε την οφειλή του προς τους Έλληνες αστρονόμους, αλλά από παραδρομή παρέλειψε τον Αρίσταρχο…». Σελίδα 997, Τόμος ΣΤ

Πήρε, λοιπόν, όλη τη δόξα ο Κοπέρνικος από μία παράλειψη, από παραδρομή ; ... Τι να πούμε τώρα… Μπορεί να αποκατασταθεί αυτή η τεράστια αδικία;

Κατά καιρούς, διάσημοι Έλληνες αστρονόμοι έκαναν προσπάθειες αποκατάστασης της ιστορικής αλήθειας. Ο Αντωνιάδης, διάσημος Αστρονόμος (στη Γαλλία και στη Μεγάλη Βρετανία που δίδαξε και εργάστηκε) ασχολήθηκε πάρα πολύ με το θέμα και κατέληξε στη φράση: Ο Κοπέρνικος σύλησε τον Αρίσταρχο.
 Ανάλογη στάση έχουμε και από άλλους Έλληνες διάσημους αστρονόμους π.χ.  Σ. Πλακίδης: «Ο Κοπέρνικος αντέγραψε τον Αρίσταρχο…»




Ας μου επιτραπεί να αμφιβάλλω, αν έχει ασχοληθεί με το θέμα η Πολιτεία… Τέλος πάντων, θα τελειώσω με την προσωπική μου γνώμη πάνω στο θέμα.

 Η κλοπή έγινε αλλά πως ακριβώς είχαν τα πράγματα;
α) ο Κοπέρνικος έζησε σε μια «μαύρη», πολύ «μαύρη» περίοδο της ιστορίας, όπου η Ιερά Εξέταση έκαιγε κόσμο με το παραμικρό. Φόβος και τρόμος επικρατούσε, αν ξέφευγε κάποιος από το «γράμμα» των εκκλησιαστικών βιβλίων… Λούθηρος, Καλβίνος ενάντιοι στο ηλιοκεντρικό σύστημα. Π.χ. Έλεγαν: «…αφού ο Ιησούς του Ναυή είπε να σταθεί ο ήλιος, και όχι η γη, άρα είναι λάθος το ηλιοκεντρικό…»

β) Ήταν τόσο φανατικοί οι σύγχρονοί του και τόσο άγρια κολλημένοι στα τυπικά, που ο Κοπέρνικος έπαιζε το κεφάλι του. Γι’ αυτό και δεν τόλμησε να το δημοσιεύσει, παρά μόνο λίγο πριν το θάνατό του.
 Το συζητούσε βέβαια σε στενό κύκλο με φίλους και όποιους προοδευτικούς έβρισκε, αλλά πάντοτε με μεγάλο φόβο. Προς στιγμήν σκέφτηκε να το κάνει όπως οι Πυθαγόρειοι που δεν έγραφαν τίποτε, παρά μόνο προφορικά και στους έμπιστους μετέδιδαν τη γνώση.
 Όταν έγινε η δημοσίευση, για να «μαλακώσει» λίγο τους φανατικούς, ονόμασε το σύστημα ως υπόθεση και όχι ως αληθινό γεγονός…

γ) Έκανε οπωσδήποτε και κάποιες βελτιώσεις στο σύστημα του Αρίσταρχου. Τέλος, η πίστη του στο ηλιοκεντρικό σύστημα, η απόλυτη πίστη και το θάρρος του τον καθιστούν άξιο θαυμασμού. Όμως θα κέρδιζε απείρως περισσότερο σε φήμη και χαρακτήρα αν δημοσιευόταν το ηλιοκεντρικό σύστημα ως«Αριστάρχειο, βελτιωμένο από τον Κοπέρνικο».





Αρίσταρχος ο Σάμιος

«Ως κινών την του κόσμου εστίαν και ταράσσων ούτω την των Ολυμπίων ηρεμίαν..»

Με τα λόγια αυτά ο Κλεάνθης κατηγόρησε τον Αρίσταρχο για διάπραξη ύβρης κατά των Ολυμπίων θεών και ο γεννημένος στη Σάμο αστρονόμος αναγκάστηκε να βρει καταφύγιο στην Αλεξάνδρεια ώστε να αποφύγει την θανατική ποινή..

 Ο Αρίσταρχος γεννήθηκε στη Σάμο περίπου το 310 π.Χ και πέθανε στην Αλεξάνδρεια μεταξύ των ετών 250-230 π.Χ. Γνωρίζουμε πολύ περισσότερα για τα έργα του παρά για την ζωή του: παρακολουθούσε μαθήματα στη σχολή του Αριστοτέλη στην Αθήνα όπου είχε δάσκαλο τον φιλόσοφο Στράτωνα, ανέπτυξε θεωρίες στα μαθηματικά αλλά κυρίως στην αστρονομία όπου θεωρείται ο θεμελιωτής της ως επιστήμη.

Ήταν ένας από τους ενδοξότερους επιστήμονες της αλεξανδρινής περιόδου αφού οι έρευνές του είχαν βάση τη λογική σκέψη και όχι τις θρησκευτικές δοξασίες αντίθετα με τις μέχρι τότε μελέτες άλλων επιστημόνων, αυτός ήταν και ο λόγος που τον ανάγκασε να μεταναστεύσει για την Αλεξάνδρεια. 

Ο Αρίσταρχος πήγε κόντρα στους τότε καιρούς και διατύπωσε θεωρίες αδιανόητες για την εποχή του, ζητήθηκε η καταδίκη του ως άθεος και κανένας από τους σύγχρονους ή μεταγενέστερούς του επιστήμονες δεν στάθηκε σύμμαχός του στην αναζήτηση ενός πραγματικά αληθινού κοσμολογικού μοντέλου. 
Αντίθετα απομονώθηκε ιδεολογικά και δέχτηκε πυρά από το κατεστημένο της εποχής του, μονάχα ο Σέλευκος από τη Βαβυλώνα έναν αιώνα μετά προσπάθησε να επαναφέρει το πλανητικό μοντέλο που είχε προτείνει ο Αρίσταρχος αλλά και η δεύτερη αυτή προσπάθεια δεν επέφερε κανένα αποτέλεσμα.

Ο Αρίσταρχος ήρθε σε αντίθεση με την γεωκεντρική θεωρία (η Γη βρίσκεται στο κέντρο του σύμπαντος) που υποστηριζόταν ως τότε και τοποθέτησε την κοσμική θέση της Γης και των υπολοίπων πλανητών σε αέναες ανεξάρτητες κυκλικές κινήσεις γύρω από τον Ήλιο.




 Πιο συγκεκριμένα ισχυρίστηκε ότι ο Ήλιος και όλοι οι απλανείς αστέρες παραμένουν διαρκώς ακίνητοι ενώ η Γη, την οποία τοποθέτησε σωστά ως τον τρίτο πλανήτη από τον Ήλιο, κάνει τόσο μια ετήσια περιστροφή γύρω από αυτόν όσο και μια ημερήσια περιστροφή περί τον άξονά της.

Ακόμα, σύμφωνα με την «ηλιοκεντρική θεωρία», ο Αρίσταρχος απέδειξε ότι η διάμετρος του Ήλιου είναι μεταξύ 18 έως 20 φορές μεγαλύτερη της διαμέτρου της Γης και υπέθεσε ότι οι πλανήτες διαγράφουν τις τροχιές τους γύρω του, αλλά μέσα στη σφαίρα των απλανών αστέρων, η οποία είναι τόσο μεγάλη, ώστε ο λόγος της διαμέτρου της Γης προς τη διάμετρο του «Σύμπαντος» να είναι ίσος με το λόγο της διαμέτρου της τροχιάς της Γης προς τη διάμετρο της σφαίρας των απλανών αστέρων.
 Συγκρίνοντας, δηλαδή, τις αποστάσεις των απλανών αστέρων προς τη διάμετρο της τροχιάς της Γης, βρήκε ότι η τελευταία είναι τόσο μικρή, ώστε να μπορεί να θεωρηθεί ως σημείο.

Σύμφωνα με τον Μαθηματικό Ε. Σπανδάγο στις προθέσεις του Αρίσταρχου ήταν να υπογραμμίσει ότι η σφαίρα των απλανών αστέρων είναι ασυγκρίτως μεγαλύτερη από τη σφαίρα που περιέχει την τροχιά της Γης, γεγονός απαραίτητο για να συμφιλιωθεί η προφανής ακινησία των σταθερών αστέρων με την κίνηση της Γης.

Οι διαπιστώσεις αυτές έχουν τεράστια επιστημονική αξία και αφήνουν άφωνους τους σημερινούς αστρονόμους καθώς κανείς δεν μπορεί να είναι βέβαιος για τον τρόπο με τον οποίο πραγματοποιήθηκαν. 

Στις παρατηρήσεις αυτές έφθασε η σύγχρονη αστρονομία κατόπιν σειράς ερευνών και μετρήσεων με τη βοήθεια εξαιρετικών οργάνων της νεότερης τεχνικής. Τον 3ο π.Χ αιώνα δεν γνωρίζουμε αν υπήρχε κάποιο όργανο για τη μελέτη του ουρανού καθώς ακόμα και ο αστρολάβος, που εικάζεται ότι έδειχνε τις κινήσεις Ήλιου, Σελήνης και ορισμένων πλανητών, κατασκευάστηκε τον πρώτο π.Χ αιώνα. 




Σύμφωνα με κάποιες ριζοσπαστικές απόψεις – εικασίες ο Αρίσταρχος βρήκε αυτές τις πληροφορίες από έναν αρχαιότερο τεχνολογικά ανεπτυγμένο πολιτισμό.
Δυστυχώς δεν σώζεται το βιβλίο «Περί του ηλιοκεντρικού συστήματος» στο οποίο ανέφερε την θεωρία του ο Αρίσταρχος και επομένως δεν είμαστε σε θέση να ξέρουμε πώς την τεκμηρίωσε. Γνωρίζουμε για αυτήν του την θεωρία μέσω του Αρχιμήδη, ο οποίος στο βιβλίο του Ψαμμίτες αποδίδει στο Αρίσταρχο, μεταξύ άλλων, την εξής πρόταση:



(Yποθέτει ότι από τα άστρα, τα μεν απλανή και ο Ήλιος μένουν ακίνητα, η δε Γη περιφέρεται κατά περιφέρεια κύκλου γύρω από τον Ήλιο, ο οποίος βρίσκεται στο μέσον της τροχιάς)

Επίσης ο Πλούταρχος στο έργο του «Περί αρεσκόντων τοις φιλοσόφοις» γράφει χαρακτηριστικά:«Αρίσταρχος τον ήλιον ίστησι μετά των απλανών, την δε γην κινεί περί τον ηλιακόν κύκλον εξελίττεσθαι δε κατά λοξού κύκλου την γην, άμα δε και περί τον αυτής άξονα δινουμένην και κατά ταύτης εγκλίσεις σκιάζεσθαι τον δίσκον» και συμπληρώνει ότι ο Ήλιος συγκαταλέγεται «εν τοις απλανέσιν αστράσιν».

Ο Αρίσταρχος ήταν αναμφισβήτητα ο πρώτος επιστήμονας στην ιστορία του ανθρώπινου γένους που ισχυρίστηκε με σαφήνεια ότι η Γη ξεφεύγει από το κέντρο του κόσμου, ωστόσο, άλλοι αρχαίοι Έλληνες φυσικοί, φιλόσοφοι και αστρονόμοι ήταν εκείνοι που συνέλαβαν την ιδέα της περιφοράς της Γης γύρω από τον Ήλιο.

Ο Αναξίμανδρος τον έβδομο αιώνα π.Χ διατύπωσε την άποψη ότι «η Γη κινείται περί το μέσον του κόσμου».

Ο Πυθαγόρας (6ος αι. π.Χ.) ήταν ο πρώτος που υποστήριξε ότι οι πλανήτες και οι αστέρες έχουν σχήμα σφαίρας.

 Επιπλέον ο Αριστοτέλης στο έργο του «Περί ουρανού» αναφέρει: «Οι Πυθαγόρειοι ισχυρίζονται ότι το μέσον είναι διάπυρο, η δε Γη, ένα από τα άστρα, κινείται κυκλικά γύρω από το μέσον»,
ενώ ο Στοβαίος γράφει για τον Φιλόλαο (6ος αι. π.Χ) ότι θεωρεί ότι στο κέντρο του σύμπαντος υπάρχει φωτιά, η «εστία των όλων», την οποία ονόμαζε και «φάρο του Δία». 

Γύρω από την εστία αυτή περιστρέφονταν κατά σειρά ο Αντίχθων, η Γη που βρισκόταν πάντα σε θέση αντιδιαμετρική με τον Αντίχθωνα, μετά η Σελήνη και ο Ήλιος που ανακλά το φως της εστίας, και μετά όλα τα άλλα κοσμικά σώματα.

 Σύμφωνα με τον Διογένη Λαέρτιο, ο Φιλόλαος ήταν ο πρώτος που υποστήριξε την κυκλική κίνηση της Γης (αν και αναφέρει και την πιθανότητα να ήταν ο Ικέτας ο Συρρακούσιος).

Σημαντικοί επίσης υποστηρικτές της ηλιοκεντρικής θεωρίας είναι οι Διογένης ο Απολλωνιάτης, Ηρακλειδής ο Πόντιος (4ος αι. π.Χ.) ο οποίος φοίτησε στην ακαδημία του Πλάτωνα, ο Πλάτων («Πλατωνικά ζητήματα» του Πλούταρχου) και ο Αρχέδημος (4ος -3ος αι. π.Χ.).

Και όμως, όλη αυτή η αρχαία γνώση που αφορούσε στον πλανήτη μας και γενικά στο σύμπαν ολόκληρο θάφτηκε και έμεινε καλά κρυμμένη για 2000 περίπου χρόνια. 

Ο Δ. Αιγινήτης (1862-1934) καθηγητής αστρονομίας του Πανεπιστημίου Αθηνών, θεωρεί ότι εάν οι Αρχαίοι Έλληνες είχαν στηριχτεί στην ηλιοκεντρική θεωρία του Αρίσταρχου ασφαλώς θα είχαν γρήγορα οδηγηθεί στην «πριν από δύο χιλιετηρίδων γέννησιν και ανάπτυξιν της ακριβούς Ουρανίου Μηχανικής».

Μελέτη του Αρίσταρχου περί μεγέθους της γης, του ήλιου και της σελήνης σεαντίγραφο του 10ου αι.




Γιατί όμως δεν έγινε δεκτή η θεωρία του Αρίσταρχου του Σάμιου; 

Σίγουρα είναι πολύ δύσκολη με σημερινά επιχειρήματα μία προσπάθεια απάντησης καθώς έχει σημαντικά αλλάξει ο τρόπος σκέψης των τωρινών ανθρώπων.
 Μας φαίνεται απόλυτα λογικό ένα ηλιοκεντρικό σύστημα και αν κάποιος τώρα μιλούσε για κάτι διαφορετικό θα ακουγόταν αστείο στα αυτιά μας.
 Αν η λύση σε κάποιο πρόβλημα παρουσιαστεί σε μια περίοδο που δεν υπάρχει κρίση τότε οι νέες προτάσεις περνούν απαρατήρητες, έτσι και στην εποχή του Αρίσταρχου κανείς δεν είχε την παραμικρή αμφιβολία για τυχόν λάθη του γεωκεντρικού συστήματος.

Οι θρησκευτικές πεποιθήσεις της εποχής ήθελαν τη Γη και συγκεκριμένα τον άνθρωπο κέντρο του κόσμου, ήταν αδιανόητο να φανταστούν την εξομοίωση της Γης με τα πλανώμενα άστρα ή την κατάργηση της διάκρισης μεταξύ της γήινης φθαρτής ουσίας και της άφθαρτης ουσίας των άστρων.

Ακόμη, ήταν βαθιά ριζωμένη η επικρατούσα επιστημονική αντίληψη ότι δηλαδή η Γη είναι ακίνητη και είχε υποστηρικτές καταξιωμένους επιστήμονες όπως τον Αριστοτέλη που υποστήριζε τότε ότι συστατικό τον πλανητών είναι η πεμπτουσία (αιθέρας), τον Ίππαρχο, τον Πτολεμαίο κ.α. 

Οι επιστήμονες της εποχής είχαν ισχυρά επιχειρήματα κατά του ηλιοκεντρικού συστήματος: ο Αρίσταρχος είχε μιλήσει για τις τεράστιες ταχύτητες με τις οποίες κινείται η Γη (περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο με περισσότερα από 107 χιλιάδες χιλιόμετρα την ώρα) και αυτό ήταν κάτι που δημιούργησε έντονες αντιδράσεις. 

Ο Αριστοτέλης έλεγε ότι αν η Γη κινείται πάνω σε έναν κύκλο τότε ένα σώμα που κάνει κατακόρυφη βολή προς τα πάνω δεν θα έπεφτε ποτέ στο ίδιο μέρος. 

Ενώ η άποψη του Πτολεμαίου ήταν ότι εάν όντως οι ταχύτητες ήταν τόσο μεγάλες όπως τις είχε περιγράψει ο Αρίσταρχος τότε θα έπρεπε να ήταν τα πάντα «καρφωμένα» στη Γη ώστε να μη φεύγουν στο διάστημα. 

Τέλος οι επιστήμονες νόμιζαν ότι η Σελήνη είναι ένας ξεχωριστός πλανήτης που κινείται γύρω από την Γη όπως οι υπόλοιποι και επομένως δεν θα μπορούσε να κάνει αυτήν την κίνηση με βάση ένα ηλιοκεντρικό σύστημα.

Ο εκτοπισμός της Γης από το κέντρο του κόσμου ήταν από μόνο του ένα ψυχολογικό εμπόδιο. 
Σε συνδυασμό με την καθημερινή εμπειρία των ανθρώπων που έβλεπαν τον Ήλιο να ανατέλλει, να διαγράφει ημικύκλιο πάνω από τη Γη και να δύει και παράλληλα με όσα αναφέρθηκαν για τις θρησκευτικές και επιστημονικές πεποιθήσεις δεν επιτράπηκε σε μια μοναδική ανακάλυψη να επικρατήσει. 
Μια μεγαλοφυής ανακάλυψη που έλυνε σχεδόν όλα τα μεγάλα προβλήματα της αρχαίας αστρονομίας παρέμεινε στο σκοτάδι σε μία κάθε άλλο παρά περίοδο σκοταδισμού.



Οι πολύ μακρινοί μας πρόγονοι μελετούσαν λεπτομερώς τον ουρανό, είτε για να προβλέπουν τις μεταβολές του καιρού, είτε για να έχουν συγκεκριμένη εικόνα για την πάροδο του χρόνου, ή για να μετρούν αποστάσεις. Κάθε μέρα παρατηρούσαν τις θέσεις του Ήλιου στον ουρανό και κάθε νύχτα την παρέλαση των άστρων μέχρι το επόμενο ξύπνημα του ήλιου.
Το έδαφος που πατούσαν ήταν στέρεο και σταθερό, επομένως ήταν φυσικό να υποθέσουν ότι αυτό που κινείται είναι τα ουράνια σώματα ως προς την ακίνητη Γη, και όχι το αντίθετο. Συνεπώς, οι πρώτοι παρατηρητές του ουρανού ανέπτυξαν μια θεώρηση του κόσμου στην οποία η Γη ήταν μια ακίνητη σφαίρα στο κέντρο ενός σύμπαντος που περιφερόταν γύρω της.Στην πραγματικότητα, συμβαίνει το αντίθετο, η Γη κινείται γύρω από τον Ήλιο αλλά κανείς δεν είχε σκεφτεί αυτή την πιθανότητα μέχρι που εμφανίστηκε ο Φιλόλαος από τον Κρότωνα. 
Μαθητής της σχολής του Πυθαγόρα τον πέμπτο αιώνα π.Χ., ο Φιλόλαος ήταν ο πρώτος που πρότεινε ότι η Γη βρίσκεται σε τροχιά γύρω από τον Ήλιο και όχι το αντίθετο. Τον επόμενο αιώνα, ο Ηρακλείδης ο Ποντικός βασίστηκε στις ιδέες του Φιλολάου, παρ’ ότι οι φίλοι του τον θεωρούσαν τρελό και του είχαν δώσει το παρατσούκλι Παραδοξολόγος. Οι τελευταίες πινελιές σ αυτή τη θεώρηση του σύμπαντος προστέθηκαν από τον Αρίσταρχο , ο οποίος γεννήθηκε το 310 π.Χ., τη χρονιά που πέθανε ο Ηρακλείδης .
Παρ ότι ο Αρίσταρχος συνεισέφερε στη μέτρηση της απόστασης του Ήλιου από τη Γη, αυτό δεν ήταν παρά ένα ασήμαντο επίτευγμα σε σύγκριση με την εκπληκτικά ακριβή θεώρησή του για το σύμπαν. Προσπάθησε να καθαιρέσει την ενστικτώδη (αλλά εσφαλμένη) εικόνα του σύμπαντος, όπου η Γη βρίσκεται στο κέντρο των πάντων. Αντίθετα, στη λιγότερο προφανή (αλλά σωστή) εικόνα του Αρίσταρχου, η Γη περιφέρεται γύρω από τον κυρίαρχο Ήλιο . Επίσης, ο Αρίσταρχος είχε δίκιο όταν ισχυρίστηκε ότι η Γη περιστρέφεται γύρω από τον άξονα της κάθε 24 ώρες, γεγονός που εξηγεί γιατί ο Ήλιος εμφανίζεται κάθε μέρα και εξαφανίζεται κάθε νύχτα.





Περίπου 1700 χρόνια αργότερα ένας λατινομαθής Πολωνός ιερωμένος ο Mikolaj Kopernik (1473-1543) αστρονόμος, γιατρός, μαθηματικός και νομικός που έμεινε γνωστός με το όνομα Nicolaus Copernicus σπούδασε την ελληνική γλώσσα με σκοπό να μελετήσει αρχαία ελληνικά κείμενα αστρονομίας. 
Ο Κοπέρνικος στηρίχτηκε στη «Μαθηματική Σύνταξη» («Η Μεγίστη») του Πτολεμαίου, σε πραγματείες του Φιλολάου και άλλων, άλλα ειδικότερα στις εργασίες του Αρίσταρχου με αποτέλεσμα τη συγγραφή του βιβλίου του με τίτλο «De revolutionibus orbium celestium» (Περί της τροχιακής περιστροφής των ουρανίων σωμάτων) όπου στο μεγαλύτερο μέρος του βιβλίου αυτού επαναλαμβάνει χωρίς τεκμηριώσεις τη θεωρία του Αρίσταρχου. 

Ο Κοπέρνικος ως κληρικός και έμπιστος εκπρόσωπος της εκκλησίας δεν αντιμετώπισε κανένα πρόβλημα στη δημιουργία του βιβλίου του και έτσι μπόρεσε να ανακαινίσει και να προωθήσει την ηλιοκεντρική θεωρία. Ο Κοπέρνικος όμως αφού αντέγραψε τη θεωρία του Αρίσταρχου (με μοναδική διαφορά ότι ο Ήλιος βρίσκεται ελάχιστα μετατοπισμένος από το κέντρο του κόσμου το οποίο είναι άυλο και βρίσκεται υπό την επίβλεψη του θεού) την παρουσίασε ως δική του.

Στον πρόλογο του βιβλίου του ισχυρίζεται ότι δεν βρήκε πουθενά την ηλιοκεντρική θεωρία που παραθέτει, τον ισχυρισμό του, όμως, αυτό ανατρέπουν τα χειρόγραφα του βιβλίου του, που έχουν σωθεί (φυλάσσονται στη βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου της Βαρσοβίας), και στα οποία αναφέρει τον Αρίσταρχο ως τον επινοητή της ηλιοκεντρικής θεωρίας, ομολογία που αφαίρεσε αργότερα όταν τυπώθηκε το βιβλίο του κατά το έτος του θανάτου του.

 Έγραφελοιπόνο Κοπέρνικος: «… Credibile est hisce similibusque causis Plilolaum modilitatem terrae sensisse, quod etiam nonnulli Aristarchum Samium ferunt in eadem fuisse sentential…» 

(… Είναι πιθανό απ’ αυτές τις παρόμοιες αιτίες να είχε αντιληφθεί ο Φιλόλαος την κίνηση της Γης, διότι μερικοί λένε ότι και ο Αρίσταρχος ο Σάμιος είχε την ίδια άποψη…). 

Προκαλεί πραγματικά έκπληξη το γεγονός ότι το ηλιοκεντρικό σύστημα δεν ονομάστηκε «Αριστάρχειο» αλλά πήρε το όνομα ενός μεταγενέστερου επιστήμονα που στην ουσία έκλεψε την ανακάλυψη.

Μετά τον θάνατο του Κοπέρνικου έγινε και η έκδοση του βιβλίου του αλλά η επίσημη εκκλησία αμέσως το απαγόρευσε και προσπάθησε να κατασχέσει όσα είχαν εκδοθεί με σκοπό την καταστροφή τους, έστω και η ανάγνωση τους ήταν αρκετή για να οδηγήσει κάποιον στον θάνατο (Ο Τζορντάνο Μπρούνο κάηκε στη πυρά επειδή πίστευε στο ηλιοκεντρικό σύστημα).

Την θεωρία του Αρίσταρχου σχεδόν ολοκλήρωσε ο Kepler (16ος- 17ος αι. μ.Χ), μυστικιστής και μαθηματικός, που πρότεινε τις ελλειπτικές τροχιές των πλανητών, υποστήριξε ότι ο Ήλιος («το κέντρο του ναού του Θεού») διασφαλίζει την κίνηση των πλανητών και διατύπωσε τους νόμους κίνησης των ουράνιων σωμάτων που τους ολοκλήρωσε ο Νεύτωνας με τον «νόμο της καθολικής βαρύτητας».
 Ο Γαλιλαίος απάντησε στα ερωτήματα του Αριστοτέλη και του Πτολεμαίου για την ταχύτητα κίνησης της Γης αποδεικνύοντας ότι η φυσική τάση των πραγμάτων είναι να κινούνται σε ομόκεντρους κύκλους γύρω από τη Γη.
Οι σημερινοί επιστήμονες εργάζονται συλλογικά χρησιμοποιώντας υπερσύγχρονα μηχανήματα για περαιτέρω συλλογή πληροφοριών σχετικά με το ηλιακό μας σύστημα και το απώτερο διάστημα και όπως οι ίδιοι ισχυρίζονται βρισκόμαστε ακόμα στα πρώτα βήματα ενός απείρως μεγάλου ταξιδιού αναζήτησης της αλήθειας..


ΤΕΛΟΣ 






Βιβλιογραφία -:Β μέρος 

1. Εργασίες Δ’ Πανελλήνιου Συνεδρίου (Με διεθνή συμμετοχή) «Αρίσταρχος o Σάμιος».
2. Ευάγγελος Σπανδάτος: «Το Ηλιοκεντρικό Σύστημα Των Αρχαίων Ελλήνων», περιοδικό ΙΣΤΟΡΙΚΑ- Ελευθεροτυπία 2 Ιανουαρίου 2003.
3. Δρ. Μανόλης Πλειώνης: άρθρο «Σημείωμα για την Ηλιοκεντρική Θεωρία του Αρίσταρχου του Σάμιου
».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Μήπως ο Κοπέρνικος σύλησε τον Αρίσταρχο;"

Η αλλαγή στα κακόηχα επώνυμα!


Η αλλαγή στα κακόηχα, άκομψα και θλιβερά επώνυμα!---


ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΛΕΜΠΕΣΗΣ
ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΛΕΜΠΕΣΗΣ-
του Ελευθερίου Γ. Σκιαδά.----
Ο ασυμβίβαστος Νικόλαος Π. Θηβαίος (1902-1948), του οποίου η βιογραφία δεν κοσμεί τα λεξικά και τις εγκυκλοπαίδειές μας, υπήρξε από τους ευφυέστερους νομικούς της χώρας μας, με σπινθηροβόλο πνεύμα και ιστορικοφιλοσοφικές ανησυχίες. Είχε τη δυνατότητα να τροφοδοτεί τον περίγυρό του με γόνιμους προβληματισμούς και να προκαλεί συζητήσεις.
Όπως μας πληροφορεί ο Ευάγγελος Λεμπέσης, «εις αυτόν τον ανεξάντλητον εις εμπνεύσεις και εις παντοειδή πρωτοτυπίαν επιστήμονα» οφείλεται η συγγραφή της περίφημης πραγματείας του «Η τεράστια κοινωνική σημασία των βλακών εν τω συγχρόνω βίω»!
Εξάλλου, στη δική του εφημερίδα, την «Εφημερίδα των Ελλήνων Νομικών», πρωτοδημοσιεύθηκε το 1941. Δεν ήταν όμως η μόνη. Με τα άρθρα του συχνά τροφοδοτούσε τις στήλες των χρονογράφων.
Το ίδιο συνέβη και πριν από 70 χρόνια, καταμεσής της Κατοχής, το 1943, όταν έβαλε σε πραγματικούς μπελάδες τον δημοσιογράφο και συγγραφέα Παύλο Παλαιολόγο.
Σε άρθρο του που δημοσίευσε στην εφημερίδα του, ο Ν. Θηβαίος αναρωτιόταν τι σημαίνουν τα επώνυμα.
 Συμπέραινε δε, μεταξύ άλλων, πως και μόνον το άκουσμα πολλών ονομάτων ανακαλούσε σε όποιους το άκουγαν κοπρώνες και μιάσματα ή προκαλούσε γέλια στα χείλη του αναγνώστη ή του ακροατή.
 Αυτό ήταν. «Τσίμπησε» ο Π. Παλαιολόγος και έσπευσε να γράψει το καθημερινό χρονογράφημά του υποστηρίζοντας πως διατηρούσε ένα μακρύ κατάλογο ονομάτων τόσο τολμηρών που δεν μπορούσε να τα δώσει προς δημοσίευση.
Περιορίστηκε δε να αναφερθεί σε επώνυμα κακόηχα, άκομψα, θλιβερά ή αηδιαστικά, ή σε επώνυμα που έδιναν ιδιότητες που δεν είχαν οι κάτοχοί τους ή εάν τις είχαν δεν ήθελαν κάποιος να τους τις θυμίζει. Ε, έφτανε ο καημός σε όποιον λεγόταν Άσοφος, Κακίας, Καμπούρης, Κουφός, Τραυλός, Κοντομίχαλος, Αγέλαστος, Βάσανος, Κατσούφης, Μαύρος, Κλεφτογιάννης. Ήταν ανάγκη να τους το θυμίζουν;
Αυτά έγραφε ο Παλαιολόγος, ο οποίος είχε εντυπωσιαστεί από το γεγονός ότι είχε φύγει από τη ζωή στον Βόλο κάποιος που πέρασε τη ζωή του Λερωμένος και με την ονομαστική αυτή ακαθαρσία παραδόθηκε στην αιωνιότητα.
Επίσης, ότι κάποια επίθετα όπως Τουρκοβασίλης, Φράγκος, Ολλανδέζος, Αρμένης, Αρβανίτης κ.ά. παρέπεμπαν σε τόπους καταγωγής. Ακόμη επώνυμα που διέστρεφαν την επαγγελματική ιδιότητα του φέροντος όπως ο δημοσιογράφος Βουτυράς, οι δικηγόροι Λαδάς και Τσουκαλάς, ο αλευράς που λεγόταν Τσαγγάρης και ο Τσαγγάρης που διηύθυνε το Πρακτορείο Εφημερίδων.
 Πιθανολογούσε δε το παράδοξο να παραμερίζεται ο κ. Νερουλός και επικεφαλής της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας να μπαίνει ο Φωτιάς, αντί του Καμμένου που τον καταλάμβανε το όριο ηλικίας. Αναφερόμενος σε πραγματικά πρόσωπα των ημερών του έγραφε πως βρέθηκε Μητροπολίτης με μισή ντουζίνα παιδιά, Αρχιμανδρίτης με χαρτοπαικτικές λέσχες, Καλόγηροι με καμπαρέ, Παπάδες με τη μπλούζα χειρούργου και Διάκοι που κυβερνούσαν Εκκλησία και Πολιτεία.
ΠΑΥΛΟΣ ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ
ΠΑΥΛΟΣ ΠΑΛΑΙΟΛΟΓΟΣ
Ως άκομψα κατέγραφε τα επώνυμα Καραμπατζάκογλου, Ακτσηογλούς, Καραμπαρμπούνης, Αλογογιάννης και Χατζημπερμπάντης, ενώ δεν παρέλειψε να σχολιάσει τους εργολάβους κηδειών Ζώη και Χάρο, τον δικηγόρο Ψευδό, τον τενόρο Λαπά ή τις κυρίες Γίδα, Κατρουλή, Τσίκνα κ.ά. Υπήρχαν βέβαια και τα επώνυμα που ταίριαζαν.
Ο ανθοπώλης Φλεριανός, ο ζαχαροπλάστης Ζαχαράτος, ο ιδιοκτήτης Σχολής Στενογραφίας Μελέτης και Ξένων Γλωσσών Δασκαλάκης, ο πουκαμισάς Κολλάρος, ο δικηγόρος Δικαίος, ο αρωματοπώλης Ανθομελίδης, ο Γλυφαδιώτης φούρναρης Φουρναράκης , ο οινοπώλης Ξυδιάς, ο κουρέας Κτενάς και ο ράφτης Τσόχας. Ακόμη ο εστιάτορας Φασούλης, ο υποδηματοποιός Παπουτσής, ο ελαιοπώλης Λιόφαγος, ο ράφτης Καλοφορίδης και ο συμβολαιογράφος Δικαιοφύλαξ.
Τέλος, ο Παλαιολόγος συντασσόταν εμμέσως με την άποψη Θηβαίου πως σε άλλες ευρωπαϊκές χώρες είχε επιβληθεί «νομοθετικώς εις τους πολίτας η αλλαγή ονομάτων μεμιασμένων, γελοίων ή εν προφανεί δυσαρμονίαν προς την ανθρωπίνην αξιοπρέπειαν». Τι το ήθελε να ασχοληθεί με τα επώνυμα ο Παλαιολόγος. Ποιος είδε τον Θεό και δεν τον φοβήθηκε.
Οι αντιδράσεις ήταν σφοδρές και οι επιστολές που έλαβε ακόμη περισσότερες. «Από την αποφράδα εκείνη ημέρα βαρέθηκα να ανοίγω επιστολές» εξεμολογήθηκε ο έμπειρος δημοσιογράφος, προσθέτοντας ότι «του Έλληνος ο τράχηλος αστεία δεν υπομένει».
 Οργισμένος ο Καραμπατζάκογλου του έγραψε πως μέχρι ύστατης πνοής θα επιμείνει να φέρει το τιμημένο επώνυμό του που θύμιζε την αλησμόνητη Ασία, ενώ μέχρι τη στερνή του άχνα επέμενε ότι θα φέρει το επώνυμό του και ο λόγιος Τενεκές. Βέβαια, υπήρξαν και εκείνοι που είδαν το θέμα με ψυχραιμία και χιούμορ. Στους πρώτους ανήκε ο φιλόλογος Μιχαήλ Μιχαηλίδης Νουάρος, ο οποίος ανέλυσε την προέλευση των ελληνικών επωνύμων. Ανάμεσα στους δεύτερους ήταν και ένας υπάλληλος τραπέζης που έλαβε φορτωτική στα ονόματα Μπρίκα και Καφφέ και αναζητούσε το καμινέτο του.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Η αλλαγή στα κακόηχα επώνυμα!"

Τετάρτη 7 Ιανουαρίου 2015

Η τουρκική γελοιότητα

Του Νίκου Λυγερού

Όταν λέμε στην Ελλάδα ότι δεν έχουμε σοβαρό κράτος, έχει ενδιαφέρον να σκεφτούμε τι θα λέγαμε για ένα κράτος που δεν φοβάται το γελοίο. Τώρα βέβαια η λύση είναι απλή, αφού έχουμε το παράδειγμα της Τουρκίας. Όχι μόνο έκανε για μήνες άσκοπες κινήσεις με το σεισμικό του, που έχει την αποτελεσματικότητα του ονόματός του, σε περιοχές όπου υπάρχουν ήδη τα σεισμικά δεδομένα και μάλιστα πολύ καλύτερα από όντως ειδικούς του τομέα των υδρογονανθράκων, αλλά δεν ενόχλησε ούτε μια στιγμή τη γεώτρηση της κοινοπραξίας ENI-Kogas στο κοίτασμα Ονασαγόρας στο θαλάσσιο οικόπεδο 9. Μάλιστα η γεώτρηση στο κοίτασμα Αμαθούσα θα γίνει ακριβώς με τον ίδιο τρόπο και με τον κανονικό προγραμματισμό. Τώρα θέλει να συνεχίσει το άσκοπο με το γελοίο, αφού αυτή τη φορά εξέδωσε νέα Navtex, που αφορά τα θαλάσσια οικόπεδα 1,8,9 και 12. Υπενθυμίζουμε ότι στο θαλάσσιο οικόπεδο 1 δεν υπήρξε ούτε μια υποψηφιότητα από τις 33 εταιρείες και κοινοπραξίες, αφού βρίσκεται πολύ κοντά στη ξηρά σε σχέση με τα άλλα. Στο 8 δεν υπάρχει ακόμα κανένας, αφού ο γύρος αδειοδότησης δεν έχει ολοκληρωθεί και δεν έχει επιλεχθεί ακόμα εταιρεία από την ομάδα της Κύπρου. Τέλος στο 9 βρίσκεται η EΝΙ-Kogas (Ιταλία-Κορέα) και στο 12 η Nobel-Avner-Delek (ΗΠΑ-Ισραήλ) που έχουν κάνει ήδη γεωτρήσεις με συμβόλαιο αποκλειστικότητας με την Κύπρο. Βλέπουμε, λοιπόν, ότι η Τουρκία βρίσκεται και πάλι σ’ ένα πλαίσιο καθαρής παρανομίας και δεν σέβεται βέβαια ούτε την Κύπρο, ούτε το ευρωπαϊκό κεκτημένο. Βέβαια, όλες αυτές οι κινήσεις, που δεν μπορούν να φέρουν κανένα αποτέλεσμα, αποδεικνύουν σε ποια κατάθλιψη βρίσκεται η Τουρκία που δεν ξέρει πια τι να κάνει με το θέμα της ΑΟΖ. Έτσι βλέπουμε πόσο λάθος είναι οι ραγιάδες που μας εξηγούν συνεχώς, επειδή βρίσκονται σε δημοκρατία, ότι η Τουρκία έχει μια στρατηγική που είναι μάλιστα σταθερή. Τώρα βλέπουν και αυτοί ότι πρόκειται για τη γελοιότητα.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=18388&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Η τουρκική γελοιότητα"

Το καταδρομικό πνεύμα του Ελληνισμού

Του Νίκου Λυγερού

Το καταδρομικό πνεύμα δεν ανήκει μόνο στο στρατιωτικό πλαίσιο, αλλά πρώτα από όλα στο πολιτικό. Και το ερώτημα που πρέπει να θέσουμε σε όλους τους υποψήφιους, είναι απλώς αν το κατέχουν. Διότι τι να τους κάνουμε, αν δεν το έχουν; Το σκεπτικό είναι απλό, αν ένας βουλευτής δεν έχει γνώσεις στη στρατηγική, στη νομική, στη διπλωματία, μπορεί να ζητήσει συμβουλές σε ειδικούς συνεργάτες και στη συνέχεια να επιλέξει ο ίδιος την πολιτική απόφαση που θα πάρει. Αν όμως δεν έχει το καταδρομικό πνεύμα, δεν πρόκειται ποτέ να πάρει μια απόφαση που να προκαλεί μια αλλαγή φάσης. Και τότε το ερώτημα είναι αυτονόητο: τι να τον κάνουμε; Αν ένας υποψήφιος ή ακόμα χειρότερο, ένας βουλευτής των προηγούμενων εκλογών δεν έχει ασχοληθεί ποτέ με την ελληνική ΑΟΖ, με τον ελληνικό ζεόλιθο κι ούτε με την ελληνική καινοτομία, ποιο θα είναι το υπόβαθρό του; Αν ένας υποψήφιος δεν έχει πάρει ποτέ θέση για το κυπριακό, για τη Θράκη, για το προξενείο, για τη Βόρεια Ήπειρο, με ποια κότσια θα παρουσιαστεί στη Βουλή των Ελλήνων; Έχουμε δει πολλούς καρεκλοπόδαρους, αλλά οι άντρες και οι γυναίκες με κότσια είναι σπάνιοι. Όμως αυτούς θέλουμε, σ’ όποιο κόμμα και να βρίσκονται, γιατί τα θέματα που μας απασχολούν, ως Έλληνες, δεν είναι η μικροπολιτική και οι ψευτοδιαμάχες, αλλά το συνεχές του Ελληνισμού. Όταν δεν δίνει αναφορά στην Κωνσταντινούπολη, όπως έλεγε ο Θεόδωρος Κολοκοτρώνης, όταν νομίζεις ότι ο Θούριος του Ρήγα Φεραίου, είναι μόνο ένα τραγούδι, όταν πιστεύει ότι ένας πολιτιστικός σύλλογος είναι το ίδιο με την Φιλική Εταιρεία, όταν δεν αναγνωρίζεις τη γενοκτονία που έχουμε υποστεί ως λαός, όταν δεν ξέρεις το σύνθημα του Ελληνισμού, η θέση σου δεν είναι στο Κοινοβούλιο, αλλά όπου θες αλλού, γιατί μας είναι αδιάφορο. Αφού δεν έχεις το πνεύμα το καταδρομικό του Ελληνισμού.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=18313&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Το καταδρομικό πνεύμα του Ελληνισμού"

ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ.


Οι πρόσφατες   εκλογές μου δίνουν την ευκαιρία να αναφερθώ σήμερα σε προεκλογικούς αγώνες κατά την αρχαιότητα. ----Βεβαίως δεν διαθέτουμε τόσες πληροφορίες που να μας επιτρέπουν να έχουμε πλήρη εικόνα γι' αυτούς. Υπάρχει ωστόσο μια εξαίρεση.-- Η έκρηξη του Βεζουβίου στις 24 Αυγούστου του 79 μ.Χ. σταμάτησε απότομα όλες τις δραστηριότητες στην Πομπηία, την οποία και σκέπασε με παχιά στρώματα λάβας.
Η καταστροφή αυτή έγινε λίγους μήνες μετά από τις τοπικές εκλογές και ενώ δεν είχαν περάσει 60 μέρες από τότε που οι νεοεκλεγμένοι αξιωματούχοι είχαν αναλάβει τα καθήκοντά τους.
 Επόμενο ήταν η αρχαιολογική σκαπάνη να αποκαλύψει, εκτός των άλλων, και ενδιαφέρουσες πτυχές από τον τελευταίο κυρίως προεκλογικό αγώνα της πόλης και δευτερευόντως και από παλιότερους.
Πρέπει βέβαια να υπενθυμίσω μια ουσιώδη διαφορά που υπήρχε στις τότε εκλογικές διαδικασίες σε σχέση με τις σημερινές.
Τόσο στην αρχαία Ελλάδα όσο και στη Ρώμη στις εκλογές δεν κατέβαιναν κόμματα - τέτοιοι μηχανισμοί όπως τους ξέρουμε στις μέρες μας ήταν άγνωστοι - αλλά μεμονωμένα άτομα, τα οποία με τη βοήθεια των υποστηρικτών τους, φίλων, ομοτέχνων, γειτόνων, διεκδικούσαν την ψήφο των συμπολιτών τους.

Τα πιο αποκαλυπτικά σημάδια των προεκλογικών δρώμενων στην Πομπηία είναι ένας μεγάλος αριθμός επιγραφών - πλησιάζουν τις 3.000 - που έφεραν στο φως οι ανασκαφές και που κάλλιστα μπορούν να χαρακτηρισθούν ως προεκλογικές «αφίσες», αφού σ' αυτές αναγράφονται και προβάλλονται ονόματα υποψηφίων.
Είναι γραμμένες με μαύρο ή κόκκινο χρώμα σε προσόψεις σπιτιών και μαγαζιών, πάνω σε άσπρο υπόστρωμα. Καθώς οι μισές περίπου από αυτές φαίνεται να σχετίζονται με τις τελευταίες εκλογές, μπορούμε να μιλούμε για μια σοβαρή «αφισορύπανση», αν λάβουμε υπόψη ότι η Πομπηία ήταν μια μικρή πόλη 20.000 κατοίκων περίπου. Υπάρχουν ωστόσο δύο στοιχεία που μετριάζουν την αρνητική αυτή εικόνα.
 Οι προεκλογικές επιγραφές φαίνεται ότι γράφονταν όχι σε τοίχους δημοσίων κτιρίων αλλά σε προσόψεις ιδιωτικών οικημάτων με πρωτοβουλία των ίδιων των ιδιοκτητών τους που, χωρίς άλλο, θα ήταν υποστηρικτές των υποψηφίων που ονοματίζονταν σ' αυτές. Ακόμη, προκειμένου να μην προσβάλλεται βάναυσα και σε καθημερινή βάση η αισθητική των πολιτών και των ξένων επισκεπτών, την αναγραφή τους την αναλάμβαναν εξειδικευμένα άτομα ή ακόμη και εξειδικευμένα συνεργεία.
Οι καλλιγράφοι αυτοί γραφίστες έβρισκαν μάλιστα την ευκαιρία να αναγράψουν και τα ονόματά τους στις προεκλογικές αυτές επιγραφές, διαφημίζοντας με τον τρόπο αυτό ανέξοδα τη δουλειά τους. Ετσι, τα κείμενα αυτά είναι καλαίσθητα, διαβάζονται εύκολα και τραβούν αβίαστα τα βλέμματα των διερχομένων.
Στις προεκλογικές «αφίσες» συχνά διαβάζουμε: «Ψηφίστε τον Χ άξιο για τη διαχείριση των κοινών» ή « ψηφίστε τον Χ από τους πιο τίμιους και πιο ενάρετους».
Αλλα συνθήματα δεν διαφημίζουν την εντιμότητα των υποψηφίων αλλά την επιτυχημένη επαγγελματική τους σταδιοδρομία, ένδειξη ότι το ίδιο επιτυχής θα είναι και η ενασχόλησή τους με την πολιτική.
Μερικές φορές αναγράφεται και το όνομα του «πάτρωνα» του υποψηφίου, δηλαδή του ισχυρού υποστηρικτή του που ανήκε στην άρχουσα τάξη.
Σίγουρα διέθεταν χιούμορ οι εμπνευστές ενός συνθήματος το οποίο αναφέρεται σε υποψήφιο που προφανώς δεν συμπαθούσαν και απεύχονταν την εκλογή του. Τον παρουσιάζουν να έχει την υποστήριξη των σωματείων των... υπναράδων, των μπεκρίδων, των κλεφτών και των κοπανατζίδων δούλων της πόλης! Ενας άλλος υποψήφιος, ο οποίος απέβλεπε προφανώς στην ψήφο ευυπόληπτων πολιτών, μόλις αντίκρισε ένα σύνθημα στο οποίο δύο κοπέλες ενός κακόφημου πιθανόν ποτοπωλείου δήλωναν αναφανδόν την προτίμησή τους στο πρόσωπό του, έβαλε να το ασπρίσουν για να μη διαβάζεται.
Επίζηλα μέρη για την αναγραφή προεκλογικών συνθημάτων ήταν τα καπηλειά και οι ταβέρνες. Οπως τα σημερινά καφενεία, ήταν οι χώροι όπου οι άνδρες θαμώνες εμπλέκονταν σε ατέρμονες πολιτικές συζητήσεις. Σίγουρα θα περνούσαν από εδώ και υποψήφιοι, καθώς υπήρχε συγκεντρωμένο ακροατήριο πρόθυμο να ακούσει το πρόγραμμά τους. Προεκλογικές διαφημίσεις οι αρχαιολόγοι ανακάλυψαν ακόμη και στα πορνεία.
Η ιδιοκτήτρια του σπιτιού και τα κορίτσια της δίνουν την υποστήριξή τους συνήθως στον ίδιο υποψήφιο, όχι όμως πάντοτε. Σε άλλα εκλογογραφήματα βλέπουμε να υποστηρίζονται με πάθος κάποιοι υποψήφιοι από τους πολιτικούς φίλους τους, ανάμεσα στους οποίους υπάρχουν και γυναίκες, παρόλο που αυτές στερούνταν του δικαιώματος του «εκλέγειν» και «εκλέγεσθαι».
Ιδιαίτερο τόνο στους προεκλογικούς αγώνες έδινε η εμπλοκή σ' αυτούς διαφόρων συλλογικών οργάνων, όπως θρησκευτικών σωματείων, επαγγελματικών ενώσεων, πολιτιστικών συλλόγων, που φρόντιζαν και για τη δημοσιοποίηση των προτιμήσεών τους.
Ολα τα παραπάνω, χωρίς άλλο, δίνουν με παραστατικό τρόπο μια εικόνα από την προεκλογική κίνηση στην Πομπηία. Ακόμη μας επιτρέπουν να αισθανθούμε κάτι από τον παλμό και το προεκλογικό κλίμα που επικρατούσε στην πόλη λίγο πριν από τις τελευταίες της εκλογές, λίγο πριν εξαφανιστεί από προσώπου γης. Και ο επίλογος. Η κάλπη αναδείκνυε πάντοτε νικητές μέλη της τοπικής αριστοκρατίας, την οποία αποτελούσαν πλούσιοι γαιοκτήμονες, «βιομήχανοι», έμποροι. Ωστόσο το παρασκήνιο της εκλογής τους φαίνεται ότι δεν ήταν εύκολη υπόθεση. Γι' αυτό και ο Κικέρων, με κάποια δόση ειρωνείας, υποστήριζε ότι «είναι πιο εύκολο να γίνει κανείς συγκλητικός στη Ρώμη παρά βουλευτής στην Πομπηία»!
Ο κ. Μιχάλης Α. Τιβέριος είναι καθηγητής Κλασικής Αρχαιολογίας στο Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης.
Διαβάστε περισσότερα: http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=114&artid=183867&dt=30/09/2007#ixzz14aNRGwXl
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "ΟΙ ΑΡΧΑΙΟΙ ΠΡΟΕΚΛΟΓΙΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ."

Τρίτη 6 Ιανουαρίου 2015

Δεύτερη υπενθύμιση για άσχετους και μη

Του Νίκου Λυγερού

Στην αξιοποίηση της ελληνικής ΑΟΖ στον τομέα των υδρογονανθράκων, η πατρίδα μας δεν έχει να επενδύσει απολύτως τίποτα όσον αφορά στα οικονομικά. Η Ελλάδα έχει απλώς τα θαλάσσια οικόπεδα που είναι πλέον επίσημα και σε ευρωπαϊκό επίπεδο και κατά συνέπεια αναγνωρισμένα από τα 28 κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το θέμα μας λοιπόν δεν είναι αν η Ελλάδα πρέπει να επενδύσει οικονομικά στην ΑΟΖ, αλλά να επενδύσουν οι πετρελαϊκές εταιρείες, γιατί αυτές θα βάλουν όλα τα έξοδα της εξόρυξης. Δεν έχουμε λοιπόν ν' αναρωτηθούμε αν αξίζει η ΑΟΖ επενδυτικά, διότι είναι εντελώς άσχετο. Η ελληνική ΑΟΖ αξίζει από μόνη της, διότι είναι η δεύτερη μεγαλύτερη της Μεσογείου, διότι τετραπλασιάζει την Ελλάδα με τα κυριαρχικά της δικαιώματα κι έχει τουλάχιστον είκοσι κοιτάσματα – στόχους, όπως το αποδεικνύει η ύπαρξη των είκοσι θαλάσσιων οικοπέδων. Ο ρόλος της Ελλάδας εδώ είναι καθαρά στρατηγικός και αφορά τις επαφές, τις σχέσεις, τις αξιολογήσεις και τις συμφωνίες με τις υποψήφιες εταιρείες. Η Ελλάδα δεν βάζει ούτε ένα ευρώ σε αυτήν την επένδυση. Όλα γίνονται από τις εταιρείες και αν δεν αποδείξουν ότι τα κοιτάσματα είναι εμπορεύσιμα, φεύγουν από το θαλάσσιο οικόπεδο, αφού έχουν πληρώσει την υποψηφιότητά τους στον διαγωνισμό αδειοδότησης, τα έξοδα των πολλαπλών γεωτρήσεων. Και όλα αυτά γίνονται επειδή είχαν αγοράσει τους σεισμικούς μας χάρτες. Πρέπει επιτέλους να καταλάβουμε ότι με την ελληνική ΑΟΖ δεν είμαστε μπροστά σ' ένα τεχνικό δίλημμα. Τα πράγματα είναι απλά. Η Ελλάδα έχει μια τεράστια ΑΟΖ και πρέπει να την νομιμοποιήσει επίσημα με τη θέσπιση και τις οριοθετήσεις, για να την αξιοποιήσει στρατηγικά. Αλλά η ελληνική ΑΟΖ δεν είναι κοστοβόρα, αντιθέτως φέρνει απολαβές δίχως οικονομικές επενδύσεις, αυτή είναι η θεαματική ιδέα της επινόησής της. Ας γίνει κατανοητό σε όλους, για να συνεχίσουμε το μέλλον μας.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles.php?n=18356&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Δεύτερη υπενθύμιση για άσχετους και μη"

Το μυστικό της αντοχής του ρωμαϊκού τσιμέντου




Τα ρωμαϊκά κτήρια έμειναν αναλλοίωτα στο χρόνο λόγω της σύνθεσης των υλικών που δημιουργήθηκαν, όπως η εικονιζόμενη Αγορά του Τραϊανού

Το τσιμέντο που χρησιμοποιήθηκε από τους Ρωμαίους για την κατασκευή κτηρίων, ήταν πολύ  ισχυρό, λόγω του περιεχομένου της ηφαιστειακής τέφρας, λάβας και νερού.
Αυτό είναι το συμπέρασμα των ερευνητών με επικεφαλής την Μαίρη Τζάκσον του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνιας, στο Μπέρκλεϊ.


Σε ανάλυση υποβλήθηκαν τούβλα τσιμέντου  από την Αγορά Τραϊανού- ένα εμπορικό κέντρο πέντε ορόφων στο Φόρουμ του Τραϊανού στη Ρώμη, που χτίσθηκε το 100-112 μ.Χ.

Οι ειδικοί μελέτησαν το τσιμέντο με ακτινοβολία σύγχροτρον- ακτίνες x. Η ανάλυση έδειξε ότι το υλικό ήταν κατασκευασμένο από λάβα και ηφαιστειακή σκόνη που προέρχονταν από τα υψώματα Αλμπάν- απομεινάρια της ηφαιστειακής δραστηριότητας που έλαβε χώρα περί το 1100 π.Χ.



Το τσιμέντο παρασκευάστηκε μέσα σε 180 ημέρες, στη διάρκεια αυτού του χρόνου της παρασκευής του,  δημιουργήθηκαν χημικές αντιδράσεις στους μικρούς κρυστάλλους που περιλαμβάνονταν στη σύνθεσή του, οι οποίοι ενώθηκαν και προσέδωσαν την ισχυρή σύνδεση των τούβλων, αναφέρει η σχετική μελέτη.

Η ανθεκτικότητα αυτής της σύνθεσης του τσιμέντου, δημιούργησε αναλλοίωτα στο χρόνο τούβλα, από τα οποία χτίστηκαν τα ρωμαϊκά κτήρια που σήμερα, μετά από 2.000 χρόνια, θαυμάζουμε.


--
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Το μυστικό της αντοχής του ρωμαϊκού τσιμέντου"

Στρατηγικές υπενθυμίσεις για άσχετους και μη

Του Νίκου Λυγερού

Τόσο καιρό, κάθε φορά που αναφερόμαστε στα οικονομικά οφέλη της ελληνικής ΑΟΖ, έχουμε άτομα που τα αμφισβητούν λέγοντας ότι στην καλύτερη περίπτωση τα έσοδα θα έρθουν σε δεκαετίες, μάλιστα μιλούσαν ακόμα και για τα δισέγγονά μας. Όταν ανακαλύφθηκε το κοίτασμα Tamar το 2009 και πέρασε στο στάδιο της εμπορευσιμότητας το 2013, μπορούσαμε πια να αποδείξουμε ότι τα προηγούμενα ήταν φούσκες ασχετοσύνης. Διότι πολύ απλά δεν υπάρχουν τέσσερεις γενιές σε τέσσερα χρόνια. Αλλιώς θα υπήρχε λύση για το δημογραφικό της Ελλάδας. Τώρα που είναι πεσμένες οι τιμές του πετρελαίου, εμφανίζονται άλλοι άσχετοι σε δύο κατηγορίες. Η πρώτη προσπαθεί να μας πείσει ότι πρέπει να κλαίμε καθημερινώς γιατί έπεσε η τιμή των καυσίμων. Το αστείο της υπόθεσης είναι ότι δεν είμαστε παραγωγοί υδρογονανθράκων, κατά συνέπεια αγοράζουμε τα πάντα και η πατρίδα μας ξοδεύει δισεκατομμύρια για την εισαγωγή πετρελαίου και φυσικού αερίου. Στην πραγματικότητα αυτή η μείωση μας συμφέρει απόλυτα, γιατί είμαστε προς το παρόν μόνο καταναλωτές. Η δεύτερη κατηγορία προσπαθεί να μας πείσει ότι δεν ήταν ανάγκη να εκδώσουμε τα είκοσι θαλάσσια οικόπεδα, γιατί δεν αξίζει τελικά αφού οι τιμές του πετρελαίου είναι χαμηλές. Και πάλι αυτό είναι αστείο αφού, προς το παρόν, μιλάμε για μια τετραετία αναμονής από τη στιγμή που θα ανακαλυφθεί το εμπορεύσιμο κοίτασμα. Το βλέπουμε ξεκάθαρα με το κοίτασμα Αφροδίτη που ανακαλύφθηκε τον Δεκέμβριο του 2011. Έτσι αυτές οι δηλώσεις αποδεικνύουν απλώς ασχετοσύνη, διότι μπερδεύουν τα χρονικά δεδομένα. Η ελληνική ΑΟΖ είναι θέμα υψηλής στρατηγικής κι όχι κομματικής διαταραχής. Εδώ μιλούμε για την πατρίδα μας που είναι μία. Πρέπει λοιπόν να επικεντρωθούμε στις αξίες μας και να βασιστούμε σε ανθρώπους με ειδικές γνώσεις, όπως είναι ο Σ. Κασίνης, ο Η. Κονοφάγος, ο Α. Φώσκολος κι όχι να λέμε ό,τι να 'ναι για να φανεί ότι κάναμε και κάτι. Γιατί ο ελληνικός λαός δεν είναι μάζα και δεν ξεχνά.

Πηγή: http://www.lygeros.org/articles?n=18355&l=gr
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ "Στρατηγικές υπενθυμίσεις για άσχετους και μη"
Related Posts with Thumbnails